本文转自：红网暴力小说

□陈自立 （南京师范大学）

12月16日，有网友发文称四川成王人石室成飞中学竖立“学霸就餐区”，图片走漏，该校食堂的部分区域，桌上摆着“学霸就餐区”的象征。该中学使命主谈主员暗示，这是每次月考对优秀同学的奖励。12月17日，校方发表声明， “此事反应出学校在落实教养证据使命中还有差距，对学生的激励状貌想虑不周至，对由此带来的不良影响签订不及。现已整改取消。”（12月17日 南边新闻网）

以各式体式奖励先进、勉励后进，是各级学校的多半操作，本次事件之是以激勉争议，便在于“学霸就餐区”五个大字过于夺目。一方面，东谈主为地在学生中间营造某些区隔、品级，不平了有教无类的初志；另一方面，这种分类关于“学霸”和庸俗学生王人是无益的。

学霸用餐区掩饰了那些当作配景板的庸俗学生的失意与尊荣遭遇的倾扎，如斯极点分类，也会给后进学生一种被清除感。而众星捧月营造出的品级幻觉，骨子上不利于所谓“学霸”的成长与三不雅的完善，反而可能滑向邃密自私意见的泥潭。

固然，所谓“激励”的说辞也值得质疑，既然“学霸就餐区”是一种激励性奖励，那勤劳念书，就是为了有一天让别的普串同学莫得履历和我方坐沿途吗？这让东谈主感到深深的忧心。

值得贯注的是，Hongkongdoll nude为“学霸就餐区”辩解的声量并不小，其以为：“用分品级来激励学生无可厚非，因为社会原来就是不公谈的”，或者以上台领奖、中学分快慢班为例，来讪笑论者的上纲上线。

这一方面是社会达尔文意见向学校的膨胀，需要看到的是，照搬森林规矩的同期，也消解了证据的真谛——刎颈之交的爱智之地，匡助每个孩子“签订你我方”；另一方面也值得咱们反想，“学霸就餐区”所反应出来的，到底是“初志是好的，但落实有问题”的极点个例，如故以某种单一标的压倒一切、倾扎多元的证据想维的典型体现。

在笔者看来，谜底是后者，因为咱们的证据，很少签订到“花卉树木王人有我方的时节，秋菊不该拿去陪衬春天的海棠”。

这则新闻总让笔者预想另一件事，不久前，浙大官微推送了《24/67656，他们拿下浙大最高等次奖学金！》一文，宣传竺可桢奖学金得主，著述在浙大校内和酬酢平台上激勉热议，“学生照旧腐朽到用分子分母来猜测了吗？”“这个数字是冰冷的，他致使给东谈主一种我方作念的勤劳王人被无所回避地泯灭掉的嗅觉。”

两个新闻放在沿途，更具有某种意味。能考上浙大的，王人是各个省份高考的杰出人物，具体小数，就是成王人石室成飞中学“学霸就餐区”的座上宾，其实“学霸就餐区”何尝不是将庸俗学生当分母呢？也难怪有东谈主说，“之是以你们会感到不风景，是因为你们是浙大的，咱们从小当分母当无感了。”

浙大的例子是对所谓“学霸就餐区”的一种绝佳反讽：当身处“学霸就餐区”而快慰理得，大概就为你某一天按照通常的逻辑成为分母，埋下了种子。这种逻辑等于桑德尔所说的优绩意见：关于“个东谈主的见效与奖励应十足基于材干涉勤劳”的极点信奉，以及这种不雅点养殖出来的关于下位者处境、尊荣的忽视。

两个事例也证据，优绩意见关于咱们每一个个体王人是无益的，即使咱们可能一时站在浪头上，成为受益者，但“后浪”很快又会将你以通常的状貌狠狠拍下。因此，弗成只在利益受损时才反对优绩意见。

这关于证据的警示则是多半的，这不单是是何如激励的问题，更是证据理念走偏、异化的问题暴力小说，这需要追责，也需要反省，毕竟，优绩意见的种子，长不出好的证据。